尽管我们已经多次强调，这两份名单的标题明确写着“完成债务清偿俱乐部名单”，而非准入名单，但仍有不少人将其误解为准入名单，甚至连球员也对此产生了疑问，并使用“为什么能通过准入”这样的说法。与此同时，一些球迷评论称，由于球员提出质疑，因此足协失去了公信力，这种理解显然是错误的。
发布这份名单的目的就是为了接受社会各界的监督。从通知中的第二段可以看到相关说明，而在列表下方还有一大段关于监督反馈渠道和方式的信息。值得注意的是，足协并不是政府机构，也不具备全面监管或监视所有俱乐部运营情况的能力。目前，各个俱乐部需自行填写并提交各种材料以证明自己已完成相应项。这些资料虽然用于作为证据，但未必完全准确，因为俱乐部可能会夸大、隐瞒甚至伪造这些信息。
根据原则，“谁主张，谁举证”。社会监督正是基于这一点。如果债权人认为某个俱乐部尚有欠款，他们应该向足协提供相应证据来支持自己的观点。而且，在公布清偿债务后，如果出现球员公开质疑，这是非常正常的一件事情，也是清账公告的重要意义所在。在这种情况下，仅存在以下两种可能性：一方面，“俱乐部联系胡说”：即漏报或错误上报导致实际依旧没有还完欠款；另一方面，“球员在胡说”：他们所提及的问题超出了清理范围、不属于中国足协会认定之内或者根本不存在此类债务。因此双方都有责任继续解释与举证，以支撑自身立场。
当然，通过此次事件，我们也看到了中国职业足球联赛中，对于准备工作宣传力度明显不足的问题，以及社会公众和债权人在这个过程中的知情程度较低。此外，目前缺乏像国际足联那样透明及时更新禁令系统，使得公众对清账工作的了解有限（前几天我已经发博提到过）。
希望能够借鉴此次教训，更好地利用社会监督力量，同时结合现代化的信息技术手段，让整个准入流程更加透明，提高公众以及债权人的知情权益，有效解决薪资及负担问题，从而维护职业联赛的商业价值与形象，为未来的发展创造更好的环境。
